近年來，隨著我國經(jīng)濟的高速發(fā)展，餐飲業(yè)占GDP比重達3.18%，成為名副其實的經(jīng)濟增長主要驅動力。然而类少，與經(jīng)濟地位相適應的管理期望卻未能實現(xiàn)，尤其是餐飲服務業(yè)產(chǎn)生的油煙、噪聲等污染問題艳院，直接導致相鄰業(yè)主關系緊張、矛盾頻發(fā)扯际，12345市民熱線舉報數(shù)量已占據(jù)投訴總量的“半壁江山”颠恬，這類削弱居民幸福感的群眾身邊的“小問題”亟需找到破解之策。
　　蘭山作為餐飲服務蓬勃發(fā)展的主城區(qū)注芯，由于規(guī)劃不合理的瓶頸憾汛，積極響應“放管服”改革要求、取消環(huán)保審核作為領取營業(yè)執(zhí)照前置審批等原因肝陪，大量餐飲店開在城市的各個角落驳庭，尤其是老城區(qū)“上宅下鋪”、“破墻開店”等現(xiàn)象普遍存在氯窍，由此引發(fā)的鄰里糾紛和矛盾屢見不鮮饲常，更有甚者還會采取過激手段。在此背景下狼讨，為化解激增的環(huán)境信訪不皆，滿足群眾迫切的環(huán)境需要，必須拿出有力手段解決這一問題熊楼，然而“巧婦難為無米之炊”霹娄，還有一些問題尚未解決。
　　第一鲫骗、餐飲油煙的監(jiān)管單位究竟應該是誰犬耻？
　　2016年《中華人民共和國大氣污染防治法》第一百一十八條規(guī)定：“餐飲油煙監(jiān)管工作由縣級以上地方人民政府確定的監(jiān)督管理部門進行管理。”枕磁、2022年《中華人民共和國噪聲污染防治法》第八十一條規(guī)定：由地方人民政府指定的部門管理子桩、根據(jù)《中共中央國務院關于深入推進城市執(zhí)法體制改革改進城市管理工作的指導意見》(中發(fā)[2015]37 號)、《中共山東省委山東省人民政府關于印發(fā)(山東省深化城市管理執(zhí)法體制改革實施案)的通知》(魯發(fā)[2016]26 號)和《中共臨沂市委臨沂市人民政府關于印發(fā)(臨沂市深化城市管理執(zhí)法體制改革試點實施方案)的通知》(臨發(fā)[2017]6 號)等有關文件要求,臨沂市城市管理局行使環(huán)境保護管理方面餐飲服務業(yè)油煙污染等的行政處罰權涉捂。?眾多法規(guī)條款中關于餐飲油煙主管部門仍然不統(tǒng)一奄刊，環(huán)保部門、城管部門渣冒、市場監(jiān)管部門仍各自為政饱粟，具體權責的分工還尚無定論。
　　第二琅瘦、“放管服”改革的目的誰來保證掖阶？
　　依據(jù)2017年《蘭山區(qū)深化城市管理執(zhí)法體制改革實施方案》蘭山區(qū)綜合行政執(zhí)法局對餐飲服務業(yè)油煙污染行使行政處罰權，但在與市場監(jiān)管部門交涉中乌诚，建議其在餐飲項目審核中將經(jīng)營場所不符合要求作為否決條件炮疲，不予發(fā)放證照。但市場監(jiān)管部門堅持表示根據(jù)國務院“放管服”政策蜒午，不能以此為理由拒絕發(fā)放虎叔。這就造成了市場監(jiān)管不設限，綜合行政執(zhí)法局經(jīng)常罰截胯，環(huán)保部門挨個關铺坞，如此“一開一罰一關”嚴重損害了餐飲店經(jīng)的利益，也讓餐飲店周邊的群眾受到侵擾蔗坯，最終使得政府公信力大打折扣康震。最典型的例子就是柳青齊魯園莒州炒雞店油煙異味擾民事件，長達一年多的時間宾濒，多個部門多次聯(lián)合辦公都未能解決腿短。
　　《行政許可法》明確指出：行政機關應當聽取申請人、利害關系人的意見绘梦￠俪溃《大氣法》強調：禁止在居民住宅樓等等“上宅下鋪”住宅樓內新建產(chǎn)生油煙的餐飲服務項目。在餐飲項目的審批過程中卸奉，若不能充分聽取群眾的意見钝诚，相關許可的辦理就無法體現(xiàn)其審批過程的公平、公正榄棵、公開凝颇；若不能充分考慮群眾可能受到的環(huán)境影響，相關許可的辦理更無法體現(xiàn)其更好服務于民的根本宗旨疹鳄。
　　筆者認為末瘾，“放管服”改革的目的是激發(fā)市場活力和社會創(chuàng)造力唠芋，促進經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展，而不是明知這項經(jīng)營活動可能因為違反其他法律規(guī)定而使經(jīng)營者遭受損失讼舰，卻不加以阻止拧淘、任由其發(fā)生。改革不能剝奪群眾說“不”的權利沦望，“生搬硬套”的改革實現(xiàn)不了其初衷族焰。
　　第三、執(zhí)法與民生的矛盾怎樣調和慨醒？
　　對于餐飲店經(jīng)營地址不符合要求的蚊凫，應依法對進其行關閉。但執(zhí)法中也面臨一個普遍的現(xiàn)象：很多從事餐飲業(yè)的經(jīng)營者以店為家脯堂，一個店作為其全家唯一的經(jīng)濟來源扣筛。若直接進行關閉聋寻，會對許多經(jīng)營者甚至家庭造成巨大的沖擊颤与、引發(fā)社會矛盾，也會被認為是“一刀切”的行為坠狡。但如果執(zhí)法中考慮經(jīng)營者的生存及社會的穩(wěn)定继找，要求商家整改以消除油煙影響，那么執(zhí)法部門存在履職風險逃沿，一旦無法得到投訴人的認可婴渡，最終可能會因為未依法行政、失職等原因面臨問責凯亮。
　　第四边臼、達標擾民情況如何解決？
　　環(huán)境保護工作是一項以數(shù)據(jù)為基礎的行政管理工作假消，大多數(shù)法律規(guī)定都是建立在數(shù)據(jù)監(jiān)測的基礎上柠并。就餐飲業(yè)油煙和噪聲問題而言，現(xiàn)有的排放標準是比較容易達到的富拗，但是污染存在累計效應臼予，長時間低水平的污染排放也會給周邊群眾造成影響甚至是損害。針對這類訴求啃沪，作為執(zhí)法部門是無能為力的粘拾，法律的界限是明確的，人的感受是非理性的创千，解決好達標擾民將會是現(xiàn)在和未來需要面對的一項長期任務奥债。
　　群眾的呼聲就是工作的方向，經(jīng)濟的健康發(fā)展就是政策改革的動力揖姆。在生態(tài)文明建設的關鍵時期窥俊，切實解決好群眾身邊的環(huán)境問題诸跳，是新時代提出的新要求。
　　一蔫沐、要建立明確的權責分工體系彼使。加快城市綜合執(zhí)法改革工作，由城區(qū)綜合管理部門統(tǒng)一行使城市綜合管理工作激点，在法律法規(guī)修編中明確城市綜合管理部門定位和職責接馏，制定對應的“盡職免責”機制，全面提升城市綜合管理水平开辫，提高行政效率扇蚯，避免出現(xiàn)行政資源的浪費。
　　二颤榛、要明確市場主體轉移退出機制柿糖。已取得相關證照的經(jīng)營者，在經(jīng)營過程中涉及違法而不能繼續(xù)進行經(jīng)營的惰瓜，各部門之間需建立聯(lián)合懲戒否副、退出機制，一旦發(fā)現(xiàn)類似于居民住宅樓崎坊、未配套專用煙道的商住綜合樓內新建餐飲店的情況备禀，早發(fā)現(xiàn)、早介入奈揍、早處理曲尸，避免其投入營業(yè)后帶來環(huán)境影響。對于有轉移意愿的餐飲項目男翰，積極引導其進駐管網(wǎng)建設相對較為完善另患，設施較配套的大型商業(yè)體或餐飲集中區(qū)中。針對確有生活困難家庭要重點考慮其實際情況蛾绎，通過一定的定向優(yōu)惠政策幫助其進行轉移昆箕，實現(xiàn)合法經(jīng)營。
　　三秘通、要提高通過訴訟解決污染侵權的比重为严。行政管理是治理餐飲的重要手段，但是依法治國的理念倡導的是人人都勇于拿起法律武器捍衛(wèi)自己的合法權利振沾。根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)判決書顯示垛搏，近年關于油煙的訴訟呈現(xiàn)上升趨勢，越來越多的人通過民事訴訟解決了身邊的污染莽恩〖缈ǎ考慮到環(huán)境污染的專業(yè)程度和要求，探索建立環(huán)境污染主管部門設立法律咨詢和幫助窗口妨试，由政府部門作為群眾代理進行民事賠償訴訟嗦忍，充分發(fā)揮司法機關解決民事糾紛的優(yōu)勢殊童，對一些模棱兩可的、法律沒有明確規(guī)定的阿绣、達標擾民的情況引入司法途徑進行處理海泵。減少行政機關“不作為、亂作為郁邪、慢作為”引發(fā)的次生社會矛盾围婴。
　　四、要想方設法保障各方的合法權益昧识。廣泛通過媒體報道餐飲店因選址不當導致關閉的案例钠四，在從業(yè)者申辦營業(yè)執(zhí)照時進行餐飲服務業(yè)入行風險提示，使得從業(yè)者跪楞、物業(yè)公司缀去、群眾都了解相關法律規(guī)定，建議將這一條款加入到物業(yè)甸祭、租房缕碎、房屋銷售等合同中以保障相鄰住戶的合法權利不受侵犯。
　　“民以食為天”群眾的訴求就是最大的民生淋叶，行政管理確實需要服務于社會發(fā)展阎曹，但除了考慮工作效率也要考慮社會的綜合成本伪阶。健康煞檩、穩(wěn)定的經(jīng)營發(fā)展才會帶來更大的市場發(fā)展動力，第三產(chǎn)業(yè)的扶持尤其需要在綜合施政上下功夫栅贴，不斷改革優(yōu)化的經(jīng)濟政策必會帶來真正的經(jīng)濟繁榮